Ulf Lönnberg

Patric Källman: Islam, politik och det västerländska självbedrägeriet

Patric Källman, högerliberal ateist med bas i vetenskap – Life Science (skärmdump från Substrack)

Till min mailkorg kom Patric Källmans samlingslänk POLITISK HISTORIEREVISIONISM med ett urval av hans artikel för fri Substrack-läsning. Jag vill särskilt rekommendera artikeln Islam, politik och det västerländska självbedrägeriet.

Utdrag ur artikeln Islam, politik och det västerländska självbedrägeriet: Frågan är då om man bör sätta likhetstecken mellan politisk islam och islamism.

Om all islam är politisk skulle ett sådant likhetstecken innebära att all islam är islamism, men det vore en alltför långtgående slutsats. Islamism är snarare än extrem och fundamentalistisk aktivering av islams politiska dimension. Islam som tradition är inte en renodlad privatreligion utan ett religiöst‑politiskt system där lag, moral och samhällsordning historiskt varit sammanvävda. Islamism är den moderna ideologiska aktiveringen av denna politiska dimension. Det innebär att islamism inte är liktydigt med islam, men inte heller kan förstås utan islam. De flesta muslimer utövar sin tro utan politiska ambitioner – det är naturligtvis fullt möjligt för en muslim att leva i en fungerande demokrati och utöva sin religion, utan att vilja kullkasta samhället – men de organiserade muslimska aktörer som driver antidemokratiska politiska projekt gör det ofta baserat på islams historiska och rättsliga struktur.

Ulf Lönnberg: Demokrativillkoren som diskvalificerar från offentliga bidrag i Sverige är ett första steg för staten att stävja religiösa krafter som vill omdana eller t o m kullkasta samhälle och stat.

Men ”antidemokratiska politiska projekt gör det ofta baserat på islams historiska och rättsliga struktur” (Patric Källmans formulering) hindras inte i sitt politiska arbete av Demokrativillkoren, det står alla, som inte beviljas sökta bidrag, att köra vidare på egen finansiering.

Till att börja med behöver allt som idag är olagligt men som sker i religionsfrihetens namn beivras.

Men utan konstruktiv sakpolitik som försvarar våra institutioner och företag mot politisk-religiösa hot, odemokratiska influenser och infiltration ingen minskning av de utmaningarna.

Agnes Wold om omvändelseterapi och forskningsresultat

Omvändelseterapi tog tidigare plats i debatten inför beslutet om Demokrativillkoren som begränsar föreningars och samfunds möjlighet (som utför omvändelseterapi) att få offentliga verksamhetsbidrag. Friskyrkoföreträdare reagerad mot detta. På den politiska arenan reagerade Robert Hannah med flera liberala politiker svarade om så kallad ”omvändelseterapi”

I dagarna tog Podden Hotspot (samtalsprogram om kristen tro, kultur och samhälle som produceras av Sverigekanalen och Världen idag) upp att omvändelseterapi blir förbjudet 1 juli. Lyssna på Agnes Wold, professor i klinisk bakteriologi, författare och debattör, som tar avstånd från postmodernismens vilsefärd i en för unga människor skadlig ödesfråga i avsnittet ”Tranståget” på Hotspot.

En oväntad knorr i programledaren Marco Strömbergs association antikonvertingslagarna i muslimska länder som förbjuder samtal/diskussion om vägen framåt för att ev lämna eller byta religion som en parallell till förbjud mot upprepade omvänelseförsök i Sverige från 1 juli.

Den jämförelsen är inte utan udd och poäng men haltar – det handlar förvisso om yttrandefrihet – men här i Sverige, i detta fall, är det tonen i det offentliga samtalet och den allmänna opinionen som banat väg för mångas självcensur.

/Ulf Lönnberg

SvD: Regeringens ändring – slopar ordet islamofobi

Socialminister Jacob Forssmed (kd) [skärmdump regeringens hemsida]

Socialminister Jakob Forssmed: KD) säger att det finns ”en del bekymmer” med ordet.
– Dels indikerar ju ordet fobi att det skulle röra sig om någon patologisk eller allmän rädsla för islam.
Han förklarar att ordet ”dessutom ibland har kommit att tolkas som att man inte får rikta kritik mot religionen islam” och att det ”ibland varit ett problem i det sammanhanget”. Länk till SvD-artikeln

Ulf Lönnberg:

Språkbruket rymmer alltid också politiskt/ideologisk positionering i det offentliga samtalet. Bara det enkla han/hon/hen blir också uttryck för användarens val intill dess den ”nya” användningen slagit ut alternativen. Jmf det ’förbjudna’ N-ordet. Fobi mot en eller flera religioner förblir som begrepp en etikett som gagnar islamisterna (som politiskt/religiöst/idiologisk entitet). ”antimuslimsk rasism” förtydligar den politiska debatten mot rasism medan politiker bör undvika ”islamofobi” och så långt möjlig precisera vad de menar; berättigat avståndstagande mot de företeelser/handlingar som är politiskt motiverade även om offerkoftorna påstår att de känner sig kränkta – det är deras politiska strategi

Debatt: KD säger nästan samma sak som Kvinnokraft 4.0

Caroline Thelning (Skärmdump från Kvinnokraft 4.0)

Caroline Thelning, från Kvinnokraft 4.0, reflekterar över Kristdemokraternas handlingsplan mot islamism och konstatera att KD säger nästan samma sak som Kvinnokraft 4.0

Utdrag ur artikeln: ”KD använder ibland ordet heder, ibland islamism. Men dokumentet beskriver öppet religiösa församlingar som avgör skilsmässor enligt sharia och håller kvar kvinnor i äktenskap som redan upplösts enligt svensk lag. – – – Oavsett vilket ord man väljer beskriver KD:s dokumentet sharia. För några år sedan hade svensk offentlighet kallat detta stigmatisering. – – – SD var tidiga med att kritisera islamism och möttes länge av svartmålning. – – – De [SD och KD] sätter ord på något som länge ignorerats i svensk offentlig debatt. Det förtjänar respekt.”

Ulf Lönnberg: Intressant info om hur ”Kvinnokraft ser och beskriver effekterna av sharia i Sverige: hur flickor och kvinnor, i strid med svenska lagar och normer, formas till att acceptera underkastelse och förminskning.” Konkret sakinformation på vardagslivsnivå är en bristvara trots att sådan lyfter politiken från principer till problematisering av de konsekvenser som särskilt den politiska mittfåran alltför sällan lyfter. Dags för oppositionen att konkretisera sina visioner och att också de deltar i det offentliga samtal som Sverige behöver här och nu.

Se vidare Politiken står över religionerna > POLITIK – JURIDIK – RELIGION

Hur att klargöra en värdering

Per Brinkemo skriver på Epoch Times Försenad men inte försenad (23/5 -26)

Utdrag ”Om hundratusentals människor,miljoner, kommer till ett välfärdssamhälle som det svenska utan en dags erfarenhet av en liberal demokratisk rättsstat med utvecklade socialförsäkringssystem, en stat vars hela fundament bygger på en överenskommelse mellan stat och individ, på tillit, plikt och flit, på utbildning och en välinformerad befolkning, är det då orimligt att förvänta sig och kräva att det som utgör kittet – det svenska språket och samhällskontraktet – tillägnas. Särskilt då vi vet att så många har anlänt från totalitära, fundamentalistiska samhällen med dysfunktionella, korrupta institutioner, från länder där liberalism är ett okänt begrepp men konservatism i värderings- och moralfrågor är djup.”

Ulf Lönnberg: Värderingar är individuellt personliga även när de överensstämmer med andra gruppers och befolkningars sociala normsystem oavsett om dessa stämmer överens med ”våra” – den egna tillhörighetens. Politiker behöver ta sig tid att precisera sin tolkning och tillämpning och därmed konkretisera sig politiskt – trots tidsbrist i brusiga och störiga samtalsmiljöer.

Se även POLITIK – JURIDIK – RELIGION

Ingen religion ska trumfa de demokratiska beslutsprocesserna.

Sameh Egyptson, Teologie doktor i interreligiösa relationer och politisk islam (foto Ulf Lönnberg)

Sameh Egyptson i Bulletin debatt – När identitet ersätter analysskriver slutreplik (22/5 -26)

Utdrag: ”Att försvara religionsfrihet innebär inte att religiösa miljöer ska vara immuna mot kritik. Tvärtom måste organisationer, normsystem och maktanspråk kunna granskas demokratiskt – oavsett religiös eller ideologisk bakgrund. Svensk lag och demokratiska principer ska alltid stå över religiösa normsystem.

Samtidigt blir demokratin farlig om hela grupper människor börjar betraktas som säkerhetsproblem enbart utifrån religiös identitet. När islam som religion och islamism som politisk ideologi behandlas som samma sak riskerar både analysen och rättsstaten att försvagas.”

Ulf Lönnberg: Ingen religion trumfar de demokratiska beslutsprocesserna. De som i vår sekulära demokratiska rättsstat påstår sig agera i sin religions namn och samtidigt skanderar för politiska visioner för en annan rättsordning med Koranen som rättskälla (ex-vis sharialagar) agerar per definition politiskt. I Sverige är det Riksdagen som stiftar lagar och verkar på centraleuropeisk rättstradition.

En nödvändig förutsättning för demokratin är att ingen religion får trumfa de demokratiska beslutsprocesserna.

Demokratin kräver också för sin funktion och överlevnad engagerade medborgare som förstår, vill och törs att försvara demokratin mot såväl politisk islamism och utomparlamentariska krafter och aktivister som undergräver vårt statsskick för ett teokratiskt statsskick. I ett sådant är politik och religion som entitet – där religionens påbud har laga kraft och där invånarna inte får byta eller lämna sin religon.

Att lämna walk over försätter oss under ett irreversibelt styrelseskick som inte erkänner oppositionell politisk låter sig röstas bort i en demokratisk rättssäker process.

Se även sådana om programarbetet POLITIK – JURIDIK – RELIGION – bloggens syftet

Politik, Juridik, Religion

Avsnittet Politik, Juridik, Religion på Svensk religionspolitisk debatt uppdaterad 20/5 26

Politiken står över religionerna

M, SD, KD och L: För räddhågset – vi vill införa hedersscreening

Tidöpartierna: Ska ske inom ramen för elevhälsovården

Tidöparternas Ulf Kristersson (M), Jimmy Åkesson (SD), Ebba Busch och Simona Mohamsson (L): För räddhågset – vi vill införa hedersscreening (Aftonbladet Debatt 20/5 -26).

Utdrag: ”Under lång tid har det offentliga varit för räddhågset för att ställa de relevanta frågorna. Det har funnits en oro för att kallas rasist eller för att behöva ta itu med svåra och obekväma ämnen. Det är slut med det nu. Vi står på de utsatta barnens sida. – – – Skälet är att det handlar om det allra mest grundläggande – rätten till sitt eget liv och sin egen kropp. – – –

Ett utvidgat utreseförbud för barn under 18 år

En kriminalisering av oskuldskontroller, oskuldsintyg och oskuldsingrepp

Stärkt lagstiftning mot hedersrelaterat våld och förtryck

Förbud mot kusinäktenskap

Häktning som utgångspunkt vid hedersförtryck”

Ulf Lönnberg: Tidöpartierna väljer nu att ta flera steg framåt mot handlingar och socialt tvingande påbud för utsatta och drabbade barn. Många åtgärder går att att definiera som praktisk tillämpning av Barnkonventionen.

Allt som föräldrar gör mot sina barn utifrån sin kultur och sina traditioner ryms inte inom svensk rättslig tillämpning av Barnkonventionen.

Oavsett kulturella traditioner, historiska arv eller religiösa normer och påbud på religiösa eller filosofiska grunder ska framgent heller inte rymmas inom svensk rättslig tillämpning av religionsfriheten. I detta avseende behövs ny lagstiftning som inskränkning i religionsfriheten. (Prescribed by law). I artikel 9, punkt 2 i Europakonventionen (EKMR) tillåts inskränkningar i religionsfriheten, där listas godtagbara syften.

Se även sådana om programarbetet POLITIK – JURIDIK – RELIGION – bloggens syftet

Debatt: Egyptson – Är Sverige på väg att åsiktsregistrera muslimer?

*Teologie doktor i interreligiösa relationer och politisk islam, Riksdagskandidat för Kristdemokraterna* (foto Ulf Lönnberg)

Sameh Egyptson skriver på Bulletin debatt – Är Sverige på väg att åsiktsregistrera muslimer? (18/5 -26)

Utdrag: ”Om en religion i sig ska behandlas som säkerhetsproblem, bekämpas och till och med förbjudas innebär det i praktiken att staten börjar granska, kategorisera och registrera medborgares åsikter och religiösa uppfattningar. Då förskjuts också gränsen för åsikts- och religionsfriheten och det öppna samhället.”

Samtidig påvisar Sameh Egyptson behovet av en politisk strategi:

”Problemet är att man saknar en demokratisk strategi för att bekämpa islamism utan att göra muslimsk identitet i sig till problemet. Om islam och islamism betraktas som identiska återstår inga svar: Vad skiljer reformister från islamister? Är integration möjlig för muslimer, och hur ska ett demokratiskt samhälle förhålla sig till muslimska medborgare om islam och islamism likställs?”

Ulf Lönnberg: Ett viktigt observandum (och varning) för risken att åsiktsregistrering smyger sig in i åtgärder mot religiös våldsbejakande extremism. Samtidig påvisar Sameh Egyptson bristen på politikernas strategi för att med Sveriges demokratiskt sekulära rättsmedel bekämpa extremistiska religiös krafter (oavsett religionsinriktning).

Det krävs a) skärpt lagföring av olagliga handlingar som påstås ske i religionsfrihetens namn och att b) och inskränka tillämpning/utövning för ”den allmänna säkerheten, skyddet för allmän ordning, folkhälsa eller sedlighet och Inskränkningen måste vara nödvändig i ett demokratiskt samhälle (Necessary in a democratic society) [ur Artikel 9, punkt 2 i Europakonventionen (EKMR)].

Se även sådana om programarbetet POLITIK – JURIDIK – RELIGION – bloggens syftet

Simon Sorgenfrei: Moskéer, halal och sjal är inte islamism

Simon Sorgenfrei skriver på Expressen Kultur den 12/5 -26: Moskéer, halal och sjal är inte islamism

Ur artikeln:12/5 -26:

”Men sjal och fasta, liksom moskéer, halalmat eller böneutrop är naturligtvis inte något som är exklusivt för islamism. Det är uttryck för muslimsk fromhet sedan religionen uppstod på 600-talet. Det är företeelser och symboler som alla sorters muslimer kan tycka är värdefulla, inte bara de som kan kallas islamister.

Krav på förbud mot islamism parallellt med försök att knyta allt fler uttryck för muslimsk fromhet till just islamism riskerar alltså att bli förbud mot att praktisera islam i Sverige överhuvudtaget.”

Ulf Lönnberg: Jag läste Simon Sorgenfreis kulturartikel och blir osäker på om han menar att politiska förslag/krav som framförs i religionsfrihetens namn inte ska kunna ifrågasättas.

Politisk debatt i sig hindrar inte per automatik individen eller kollektivet att praktisera sin religion. I den sekulära demokratiska rättsstaten har inte religiöst tvingande påbud någon gräddfil. Att verka för lagändring för sådana syften är politikens domän.

Vi har idag företeelser som inte accepteras i religionsfrihetens namn; könsstympning, könsseparerade juridiska rättigheter och skyldigheter, förbud att lämna eller byta religion. Politiken står över religionerna.

Se även sådana om programarbetet POLITIK – JURIDIK – RELIGION – bloggens syftet