Rikspolischefen vill se färre uniformer på Tiktok men slöjan får vara kvar

Här borde nya rikspolischefen passat på att skärpa uniformskraven: istället: Från nätet:
Får poliser ha hijab? Motivering.

Så här står det i FAP 178-1, som reglerar polisens uniformering, om religiös huvudbonad: 12 § Religiös huvudbonad i form av huvudduk, kippa eller turban får bäras till uniform. Huvudbonaden ska vara blå eller svart.
Motion i riksdagen mot detta
Obs nya rikspolischefen har dock tagit upp
Nu vill rikspolischefen skärpa reglerna för hur poliser får synas i uniformen utanför tjänsten och i sociala medier. Det efter kritik mot till exempel poliser som dansar i klipp på nätet eller kampanjar politiskt. Ytterst är det regeringen som kan stoppa slöja i polisuniformen

PolisTidningen: Vill skärpa reglerna för uniform utanför jobbet

Petra Lundh i en kommentar till Polistidningen:
”Där var alla överens om att det inte är lämpligt att bära uniform i samband med deltagande i demonstrationståg eller då man på annat sätt manifesterar personliga åsikter av exempelvis politisk eller religiös natur. Det ska inte heller vara tillåtet att bära uniform i vinstsyfte, det vill säga i samband med reklam för olika produkter eller tjänster.”

Svenskreligionspolitiskdebatt: Dags nu att också reglera hur olika accessoarer (ex-vis religösa markörer) används när person är iklädd uniform.

https://polistidningen.se/2024/12/rikspolischefen-vill-skarpa-reglerna-for-uniform-utanfor-jobbet/

Polisens nya riktlinjer om ”extensiv tolkning” av ordningslagen (om koranbränning)

Till den 8 februari sökte en kulturförening demonstrationstillstånd utanför Turkiska ambassaden (för att demonstrera mot pågående NATO-process). Kulturföreningen nekades tillstånd. Ett annat demonstrationstillstånd sökes till måndagen den 13 febr. En man ville demonstrera och bränna en koran utanför Irans ambassad. Båda besluten har överklagats.

Polisen håller fast vid sitt beslut. Till Förvaltningsrätten skrev polismyndigheten att ”beslutet har fattats i dialog med Säkerhetspolisen i syfte att, i en extraordinär situation, reducera attentatshotet”.

Just den 8 februari hade Polisens rättsavdelning kommit med ett särskilt dokument som slår fast att koranbränningar inte ska tillåtas i Sverige. Det gäller endast koranen, inga andra religiösa urkunder nämns.

Polisen ska enligt det särskilda dokumentet ”göra en extensiv tolkning” av ordningslagen eftersom just koranbränningar ses som ett ökat attentatshot mot Sverige och svenska intressen.

Polisen Martin Marmgren, tidigare riksdags­ledamot (MP), berättar i sin debattartikel ”Skamligt att vi viker oss för hot och våld” (SvD 26 febr) att polisen med anledning av sitt beslut internt skickade ut ett ”häpnads­väckande faktablad” med talepunkterna: ”vårt uppdrag har alltid varit att skydda varje medborgares rätt att yttra en åsikt. För tillfället behöver vi göra undantag från dessa principer.” Vidare refererar Marmgren att samman­komster som innefattar att man bränner koranen ”ska förhindras eller upplösas”.

Till saken hör också att koranbränning aldrig prövats som hatbrott.

Intressant att se hur de politiska partierna reagerar på gällande lagstiftning och och ev konsekvenser av HFD:s beslut.

Sverige behöver en vidareutvecklad religionsfrihet med tydligare rättigheter och mer preciserade begränsningar.

I Sverige saknar de politiska partierna utarbetade religionspolitiska program. De religionspolitiska positioneringar som finns – ofta knapphändiga – redovisas i partiernas allmänna principprogram och utgör som sådana sällan eller inte alls ett specifikt politiskt sakområde.

Religioner och dess utövare ska i Sverige garanteras rättigheter i religionsfriheten. I svensk lagstiftning ska vi också fastställa religionsfrihetens nödvändiga begränsningar inom ramarna för FN:s mänskliga rättigheter och Europadeklarationen.

Vi rör oss här på ett i Sverige ännu relativt oprövat gränsområde mellan religionsfrihetens rättigheter och begränsningar.

Ulf Lönnberg