Jakob Olofsgård (L) skriver i en replik varför han nu är med och arbetar i riskdagens civilutskott.
”Första tumregeln är att inte använda ett bibelord för att slå mot ett annat parti. Skulle Berners moraliska kompass byggd på Bibeln vara bättre än andras? Skulle hans parti vara den enda rätta vägen för en kristen? Självklart inte. Därför hör inte ett bibelord hemma i syfte att debattera mot en annan politisk hållning.
Det andra jag kraftigt reagerar emot är att ifrågasätta någon annans politiska beslut genom att påstå att de inte går ihop med att tillhöra en frikyrka.”
Länk till hela debattartikeln på Dagen
– – –
Ulf Lönnberg:
Så angeläget att även riksdagsledamöter tar sig an religionernas plats och uttryck i våra offentliga dum. Det behövs en modern och uppdaterad lagstiftning som i nödvändig utsträckning adresserar religionsfrihetens tydliga rättigheter med preciserade och rättssäkra begränsningar.
Se gärna min skiss till ny religionspolitisk agenda i Sverige
”Lagstiftning på en rad olika områden har inverkan på och reglerar även religiöst motiverat agerande. För individuellt och kollektivt hot och tvång i religionsfrihetens namn finns inget utrymme i svensk lagstiftning. Religionsfriheten är således inte villkorslös och utan begränsningar. För att skapa en rättssäker helhet och en konsekvent färdriktning behöver Sverige en ny och vidareutvecklad religionspolitisk agenda. För detta ändamål skissades i denna skrift ett 30-tal reformförslag.”
