I
I en trygg, rättssäker demokrati möts medborgarna i öppenhet och med personlig integritet i de offentliga rummen. När den öppenheten undermineras måste staten väga identitetskränkande förbud mot krafter som vill begränsa grundläggande funktioner i ett öppet samhälle.
Ett exempel på sådan begränsning står de religiösa krafter för genom att driva fram informellt slöjtvång. Det ser vi tydligt i de parallellsamhällen där religiösa och politiska krafter tagit över.
Några av slöjans funktioner:
-Slöjbärande kvinnor signalera personlig underkastelse.
-Slöjbärande kvinnor hjälper till att upprätthålla den traditionsbundna hederskulturen.
-Slöjbärande kvinnor ingår i en ständig manifestation för ett annat, teokratiskt, icke demokratiskt rättssäkert statsskick (med Koranen som källa för rättsordningen).
Sammantaget spelar det politisk islam i händerna över tid.
II
I Danmark är det förbjudet att på offentliga platser bära ansiktstäckande plagg som niqab och burka. Förbudet inkluderar MC-hjälmar, balaklavas och masker och lös-skägg. Undantag kan göras om det finns ett s.k. ”rimligt syfte” att täcka ansiktet som vid kallt väder – eller på väg till maskerad. Polisen får avgöra om och när brott har begåtts.
Det danska modellen med ett avgränsat förbud mot helt ansiktstäckande plagg på offentlig plats bör införas i Sverige.
I dansk lagstiftning berörs inte hijab och abaya, slöjor som döljer håret men inte ansiktet. Vuxna kvinnor ska ha rätt att välja hur de vill täcka, pryda eller täcka sitt hår.
En politiskt rimlig slutsats är att maskeringsfurbud väl skulle rymmas inom ramarna för vår religionsfrihet utan att oförsvarligt inkräkta på den personliga integreiten.
Följande europeiska länder har infört nationellt förbud mot niqab och burka på offentliga platser: Frankrike, Bel-gien, Österrike, Tyskland, Bulgarien, Nederländerna och Italien.
III
Barnkonventionen är svensk lag och mot den bakgrunden bör – för barnens bästa – Sverige snarast införa förbjud mot slöja på barn och vuxna i grundskolan.
Ordförandena i GAPF, Glöm Aldrig Pela och Fadime, Sa-ra Mohammad, och Alexandra Anstrell (m) har en viktig poäng i att vi politiskt ska ta konflikten med de familjer som vill att deras döttrar ska bära slöja i grundskolan. De lyfter frågan till den rätta nivån som religionspolitisk sakfråga, vilket det i högsta grad är. De skriver:
”Ett förbud gör att det är samhället som tar konflikten med familjerna – och inte enskilda flickor och kvinnor. Det är en svår fråga men vi får inte rädas diskussionen.”
Redan idag finns utrymme för en sådan ordning i skolans läroplan:
”Utbildningen ska förmedla och förankra respekt för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande demokratiska värderinga som det svenska samhället vilar på.”
Ett burkaförbudet för i grundskolan rymms väl inom religionsfrihetens rättigheter och begränsningar.
Med ett sådant förbud tar vi som nation ställning för den västerländska judisk kristna traditionen som tjänat oss väl.
Slöja på barn i grundskolan motarbetar idén om jämställdhet.
Slöja i skolan kränker flickors, och i förlä-ngningen kvinnors, barns och LGBT-personers rättigheter.
/Ulf Lönnberg
Debattboken finns på:
Dela det här:
Svensk religionspolitisk debatt 